蘇伯年輕時就很喜歡騎車，尤其忙完一整天下來，騎車吹吹風，總是能讓他放鬆、快樂。退休後，時間變多了，蘇伯更是喜歡騎車到隔壁鄉鎮找以前工作時的老同事聊天。
三年前，一次不小心出了一場小車禍，家人擔心騎車會發生問題，便三番兩次提醒他不要再騎。老人家的個性哪有可能被家人幾句話就說服，還是偷偷騎車，家人見軟的他不聽，就來硬的：藏鑰匙、把車子賣掉。蘇伯見狀便開始賭氣，想要出去，又因為沒車走不遠，最後只好放棄，每天待在家中。
每天待在家裡的蘇伯改成與電視為伍，但電視看久了眼睛也會酸啊，所以演變成閉眼睛的時間反而比看電視的時間更長，兒女要父親不要睡覺，反而被蘇伯嗆說：「我只是在閉目養神。」
女兒回說：「都打呼了，還說是在閉目養神。」
蘇伯更火了：「你們不讓我騎車，還不讓我睡覺。」
為了有沒有睡覺這件事，蘇伯與家人之間經常出現口角，關係也愈來愈差了……
照顧者經常會期望家中長輩按照自己的意思做事情，但這種一廂情願「為了長輩好」的要求，往往不能得到長輩的配合，而長輩一旦不配合，就很容易被貼上「失智症導致性格改變」的標籤。實際上，個案不是在「亂」，是在做自己想做的事，只不過不符合照顧者的期待罷了。
以上面蘇伯的例子來說，家人為的是「安全」，而長輩需要的卻是「自由」，兩邊的衝突到底要怎麼做才能化解呢？其實答案並不是非黑即白，不是只能擇一，灰色地帶裡還有許多其他可能 ，例如可以在有人協助時，容許他外出，或是跟長輩討論好，在哪些條件之下一定會讓他出去。另外，陪他一起培養其他興趣，來彌補在家空下來的時間，也是不錯的辦法。
若真的失智了，更可能是這樣
失智症的混亂有幾種表現方式，輕、中度階段的失智症病患，比較可能出現「有合理意圖，卻用錯誤方式完成，或做出錯誤結果」的情形。譬如他想要去上廁所，卻往大門口走；拿著鞋子要穿，卻左右穿反；要洗手，卻直接在魚缸或馬桶裡洗（因為知道水可以洗手，卻無法判斷那不是恰當的用水）。
若是更嚴重的失智症患者，則本身可能已經不知道自己在做什麼。他不知道自己在做什麼，所以不太可能按照自己的企圖做有目的的行為。可能會坐著就直接大小便下去，因為他根本不知道要去廁所，所以也不會站起來找廁所。外出迷路了，也不會問人，因為他並不知道自己找不到路，所以也不知道要問人。
圖／嚴重的失智症患者，則本身可能已經不知道自己在做什麼。取自shutterstock
適度讓長輩保有自由
很多長輩都這樣，愛做什麼就做什麼，這種個性實際上不容易被改變，相對來說，照顧者改變自己的心態，卻是比較容易的事情。如果長輩做的事情沒有太大的安全疑慮，我們其實可以睜一隻眼，閉一隻眼，接納他們的行為選擇。
如果能夠找出他堅持做什麼（或不做什麼）的原因，或許有機會可以軟化他們堅持的態度。舉例來說，老人家堅持不想裝助聽器，原來是因為聽別人說戴起來都會唧唧叫，那麼我們該做的，就是去找一個不會唧唧叫的助聽器來給他使用（而不是覺得他不願意裝助聽器，就是在亂）。又或者，長輩堅持不使用助行器，我們要去理解背後的原因，是因為他覺得助行器長得很醜嗎？那是不是加上裝飾，弄得漂漂亮亮的，他就會想使用呢？
我們也可以回頭想想，我們在規定長輩行為時，出發點到底是為了自己好，還是為了長輩好呢？我們提出的那些要求，可能讓照顧變得比較容易，為我們自己減少許多麻煩，但卻會限縮了長輩的自由。這就像，某些照護機構因為人力問題，不得已要約束住民的手腳一樣。我相信每一家的照顧者都有自己的困難之處，不能期待每一個家庭都能夠讓長輩完全按照自己想要的方式過活，但做為照顧者的我們，是否能在限制長輩行為的時候，多想想這麼做的目的是什麼，盡量選擇出最適合他們的方式。
照護者的心態，也可能是將太多責任攬在自己身上，認為「我是唯一的照顧者，讓家人變好是我的責任，如果變壞也會加重我的責任」，所以堅持長輩應該做某些事，但長輩卻很強勢不願配合，因此引爆許多衝突。其實，要求長輩配合本來就非常不容易，照護者應該自我調適，要從長輩的角度去思考，讓長輩覺得舒服、自在，這樣大家都會比較快樂。
（本文作者為臨床心理師；原文刊載於黃耀庭《爸媽真的失智了嗎？：臨床心理師從上萬名個案身上看見的45個診間故事》／如果出版）
圖／《爸媽真的失智了嗎？》
