編按:肯德基蛋撻事件近期引發廣泛討論,從宣告「經典走入歷史」到揭曉改版升級,這一連串的社群行銷策略在短時間內成功創造巨大聲量。然而,這種利用消費者情感進行宣傳的手法,也引發了各界對品牌信任度的深入反思。本文將深入探討,餐飲業龍頭如何透過話題操作帶動搶購熱潮,以及在追求數據成長的同時,該如何權衡行銷界線與消費者觀感。透過分析肯德基蛋撻爭議背後的邏輯,協助洞察現代品牌與社群互動的真實樣貌與潛在挑戰。
肯德基蛋撻爭議表面看似行銷翻車,實際卻是一場信任消耗戰。從「經典即將走入歷史」的焦慮式敘事,引發搶購與情緒動員,到事後澄清只是改版升級,甚至漲價,消費者的情緒快速從惋惜轉為憤怒。問題不在蛋撻,而在品牌是否選擇用信任資產,交換短期聲量。
這次又有號稱蛋塔比炸雞強的品牌,因為行銷玩過頭而被抨擊,肯德基蛋撻爭議表面上看起來像是一場「行銷翻車」,但若只停留在這個層次,其實低估了這件事真正的嚴重性。
從行銷翻車到信任警訊:這不只是一則失誤貼文
在社群上被消費者大量抨擊,小編卻仍然以調皮的方式來做回覆,卻導致負面形象越燒越烈,問題的背後呈現出台灣品牌在社群時代,那不能跨越的行銷界線,尤其是破壞消費者對本來品牌信任的案例。
從發文後,消費者相信經典原味蛋撻即將走入歷史,大量留言哀嚎、實際走進門市排隊搶購,再到第二天,品牌澄清只是推出新版酥皮產品,並非真正停售,甚至還漲價,社群情緒立刻從惋惜轉為憤怒。
這種情緒反轉的幅度與速度,正好暴露出行銷越界時最危險的後果,消費者開始回頭質疑,自己為什麼會相信品牌說的話。


情緒反轉的關鍵時刻:消費者為何會覺得被騙?
從品牌形象的角度來看,肯德基這次踩到的誤區,是我們常說的「負面情感累積」。用走入歷史、最後機會這類高度焦慮感的用詞,引發集體排隊與懷舊情緒,在話題上確實成功製造了關注、轉傳與實際消費行為。
但問題在於,這種行銷手法的前提是品牌說真話,一旦後續揭露只是改版、升級、鋪陳新品,消費者感受到的就不只是失望,而是被誤導、被設計、被利用的感覺。
行銷不是不能刺激情緒,而是不能用信任資產來交換短期流量。蛋撻不是問題,酥皮升級也不是問題,真正的問題是品牌選擇用「消失」這種不可逆敘事,來換取一波行銷聲量。
用「消失敘事」換流量,是最昂貴的行銷手段
前陣子同一集團的Pizza品牌必勝客,才因採用極端話題式行銷,到踩到了消費者的公共情緒邊緣,而導致了危機的出現。這些案例在當下看似各自獨立,但在消費者心中卻會逐漸拼湊成一個集團級的行銷負面觀感。當肯德基蛋撻事件發生時,社群網友並不是單獨討論這一次操作,而是很快出現「你們又來了」、「老套路」、「同一套手法」的留言。這代表品牌危機已經從單點事件,升級為整體性信任問題。
而從這次FB與Threads的留言來看,「大家不要再被騙了」、「這一套以前就看過」這類留言,已經明顯出現,這正是品牌信任開始消失的警訊。
負面情感累積,比一次炎上更致命
我在過去多次品牌危機個案分析中強調,真正致命的從來不是一次失誤,而是重複出現的價值偏差。單一事件,消費者願意給機會,而這一旦負面觀感形成,後續行銷手法都會被放在放大鏡下檢視。
這樣的現象,近年在台灣其實並不少見。從餐飲品牌因定價話術引發「把消費者當盤子」的反彈,到企業高層直接下場發言卻忽略社群感受,引爆更大爭議,這些案例的共同點都不是產品本身,而是消費者開始質疑品牌的態度與誠信。
另外,消費者其實可以接受漲價、接受改版、接受新品,甚至接受品牌偶爾幽默風趣,但無法接受的是「你是不是耍我」。一旦這種被算計感出現,品牌的溝通就會從從從容容、游刃有餘,到匆匆忙忙、連滾帶爬。
真正該被檢討的,是企業是否把這次當成功案例
回到肯德基蛋撻事件,最值得警惕的並不是這次輿論風波本身,而是如果企業內部將這樣的操作視為成功案例,那麼未來只會愈來愈難走。因為每一次利用消費者情緒成功換得聲量,都可能提高消費者的負面情感累積。到最後,品牌再怎麼說明新品、改良體驗,都會被預設為「又在嚇人」。
信任一旦被拿來當行銷工具,就會變成成本,而且是長期、難以回收。行銷創意本來應該是讓品牌更靠近消費者的工具,而不是讓品牌與消費者之間多一道防線,那麼看似熱鬧的聲量,最後往往只留下爛攤子。
(本文轉載自食力網站,原標題為〈蛋撻沒有消失 信任卻在流失:肯德基行銷翻車背後的真正風險〉)
【本文獲 王福闓 授權刊登,原文標題:《別讓行銷創意本來從從容容,變成連滾帶爬》】
【本文為作者意見,不代表本媒體立場】
專欄介紹:
食力於2015年10月正式開台。創辦團隊是一群媒體工作以及對食品科學與知識推廣有熱情的人。我們要重新建構民眾對食的信任,把過去被恐嚇、被誤解、被斷章取義的食品安全事件,用正確、知識與理性的角度,提供給閱聽大眾,讓「事實」能真正被看見。「報真導正」四個字,我們所寫,我們負責,更希望你們看到。

