編按：驗血就能揪出／診斷阿茲海默症？大腦記憶正常、記性挺好的長輩，該提前檢驗「阿茲海默症指標／阿茲海默症生物標記物」嗎？本文將拆解「生物學派 vs 臨床派」國際兩大陣營看法，提供一般民眾、高風險人群，以及輕度認知障礙群體，對於大腦健康管理的參考建議。
驗血就能檢測？記憶力正常該不該提前驗阿茲海默症生物標記物
近來，媒體上紛紛報導如何發覺認知功能受損的方法，譬如：健忘、迷路、忘記原本熟悉的事等，提醒如果出現可能是阿茲海默症。去醫院詳細診斷後，往往已經進入阿茲海默症的臨床階段，甚至已經進入中晚期。於是提出驗血的方式早期發覺阿茲海默症的生物標記物，尤其目前驗血方式已變得更便捷、更便宜也非常準確。
延伸閱讀：驗血能揪阿茲海默症？第４種「血液檢測」獲美國FDA批准，早期檢測更便利
然而也產生了一個新問題：大腦、記憶力還不錯的中老年人，要不要提前去查這些指標？
有人提出「我現在什麼都記得，幹嘛去查這個？查出來陽性又能怎樣，有藥嗎？」其實，這並不是一個簡單的選擇題，醫學界最權威的兩大機構，也並沒有達成共識。
一方認為，可以提前識別疾病；另一方則堅持：不能把「風險信號」直接當成「疾病」。
結合專家評論，幫助大家拆解背後的爭論以及該做的選擇。
阿茲海默症生物學派 vs 臨床派：沒症狀陽性到底算不算患病？
阿茲海默症的定義，正被改寫。
傳統醫學中，阿茲海默症的診斷標準很清晰：認知功能下降，影響日常生活能力。
但隨著β-類澱粉蛋白（Aβ）、磷酸化tau蛋白（p-tau）等生物標誌物的發展，原有的判斷邊界發生了變化。研究發現，一個重要現實：一部分人腦內已經存在典型病理改變，但他們在多年內仍然沒有任何認知症狀，甚至可以正常生活到高齡。
於是，疾病定義框架就出現了一個關鍵的分水嶺。
1.「生物學派」框架
美國國家高齡化研究所和阿茲海默症協會（NIA-AA）提出，只要存在異常生物標誌物（如p-tau217、AβP42/40和Aβ掃描呈陽性），即使沒有任何認知症狀，也可以定義為阿茲海默症。
核心邏輯變成了，疾病＝生物學改變，而不完全取決於症狀。
2.「臨床派」框架
國際阿茲海默症工作組（IWG）的觀點完全相反，認為不能只看生物標誌物，必須是「認知受損+病理證據」同時成立，才能稱為阿茲海默症。否則只能歸類為「無症狀風險狀態」。
他們的核心邏輯是，有病理變化不等同於已經患病。
公開的資料也證實了結論的合理性：大約 24% 健康老年人大腦中存在類澱粉蛋白異常，他們中很多人終生不會發展為認知症。
從單純的Aβ陽性到阿茲海默症，病情進展的路徑和速度，高度不確定。且影響進展的因素至今還沒有被完全搞清楚。
圖／研究發現，一個重要現實：一部分人腦內已經存在典型病理改變，但他們在多年內仍然沒有任何認知症狀，甚至可以正常生活到高齡。僅為情境配圖，取自Shutterstock
檢測異常一定生病？提早確診代價：恐面臨過度焦慮與治療風險
檢測到生物標記物異常，不等於一定會生病。真正的分歧：是「如何對待人」。
爭論的本質，不在檢測方法，而是在關鍵問題上的不同理解。
1.門檻是症狀，還是生物標誌物
生物學派（NIA-AA）認為，有異常生物標誌物，就是阿茲海默症。症狀只是「分期」，不是「是否患病」的標準。優勢在於能更早識別風險，有利於藥物研發。局限性在於，可能把「未來可能的風險」提前定義為「現在的疾病」， 擴大診斷邊界，增加不確定人群。
臨床派（IWG）則認為，必須有認知障礙加病理證據，才能診斷。生物標誌物只是輔助證據。觀點的優勢在於，避免過度診斷，減少給健康人貼標籤，更貼近真實的臨床體驗。然而局限性在於，可能錯過早期介入的黃金時間點，也不利於預防性研究的推進。
2.生物標誌物是「果」還是「因」
生物學派認為，以Aβ，p-Tau等生物標記物，本身就是「核心診斷標準」。問題在於，上面資料給出的否定，檢測陽性≠一定會發展為阿茲海默症。
臨床派認為，生物標誌物只是「風險證據」，必須結合臨床症狀才能判斷。同樣存在疑問：所有阿茲海默症患者的生物標記物都異常，且仍然無法明確是什麼導致了阿茲海默症。
雖然更謹慎，但代價卻是可能錯過早期介入黃金時間點。
3.提前診斷的代價
按照生物學派的邏輯，提前 10 到 20 年識別病理改變，把阿茲海默症看作長期連續過程來管理，意義重大。然而，全球首個超大型無症狀阿茲海默症三期預防性臨床試驗顯示，無症狀人群使用抗類澱粉治療，並未明確改善認知衰退的結局。且存在腦水腫或微出血的風險。
一個需要嚴肅對待的問題是，「發現得早」不等於「有能力有效治療」。
而臨床派的邏輯，核心價值是防止「過度診斷+過度治療」，保護那些「未必會發病的人」。但同樣有大規模多中心佇列研究的證據表明，類澱粉蛋白負擔重但認知尚可的人，治療窗口可能正在變窄。
等到認知症狀出現再介入，可能已經錯過了阻止不可逆神經退行的機會。
兩派真正的差別不是誰更先進，而是「如何對待人」。
該不該驗血，做阿茲海默症生物標記物檢測？專家盤點現況解答
到底要不要查：不確定裡找確定。
客觀、公允的觀點是，生物標誌物可以提供參考資訊，但還不能單獨定義疾病。
1.生物標誌物的合理用途
更適合用於阿茲海默症的風險評估，介入治療的隨訪觀察以及臨床研究。其中，風險評估尤為重要！
而未必適合作為健康人確診工具，增加焦慮的篩查工具以及單次決定性判斷工具（一次定生死）。
2.解答心中的疑惑
關於阿茲海默症生物標記物早期篩查，作為普羅大眾，可能更關心這幾個問題。
記性挺好的，要不要查？對沒有症狀的人來說，目前檢測能提供的資訊價值有限，不確定性遠大於確定性。
查這個會不會「提前焦慮」？在部分研究中，無症狀陽性者確實出現了心理負擔增加、自我認知改變的情況。這也是最令人擔心的問題之一。
查出來陽性，是不是一定會得阿茲海默症？
不是。很多人終身穩定。陽性不等於必然發病，目前沒有辦法精準預測一個陽性個體未來的走向。
陰性是不是就安全了？
也不是。生物標誌物陰性不代表萬事大吉——遺傳風險、血管因素、炎症、生活方式等其他機制仍然可能產生關鍵影響。
查了以後能做什麼？
主要是阿茲海默症風險管理，而非治療決策。更偏向進一步的醫學診斷、生活方式介入和定期觀察。
普通人有沒有必要為了預防去檢測？
目前更適用於研究或高風險人群，而不是常規檢測。單次檢測的價值有限，需要結合臨床評估和定期隨訪。
3.給不同人群的現實建議
普通健康群體不建議主動檢測。
重點放在改善和管理生活方式，保證優質睡眠，管好血管健康，多運動，做好代謝管理，積極參與社交與認知刺激活動。
有家族史和慢病人群 可以考慮先做基礎認知評估（比如MoCA量表），由醫師判斷是否需要進一步檢測。
如果決定查，要去正規記憶專科門診做全面評估——臨床評估+生物標誌物+影像評估。
延伸閱讀：當阿茲海默症抽血檢查進入臨床，如何避免「診斷工具進步」演變為新的醫療傷害？
生物標記物陽性但沒症狀？專家授應對指引與預防認知障礙關鍵
生物標誌物陽性但沒有症狀群體。
陽性不等於疾病。通過專業醫生，用成熟的風險溝通框架來解釋結果，而不是自己查資料嚇自己。建議 6 – 12 個月隨訪，並加強化生活方式介入。已經處於輕度認知障礙群體這是最應該查、也最有價值的人群。生物標誌物檢測可以説明判斷風險進展。
去正規記憶專科做全面評估，結合評估結果制定長期管理方案。此外，輕度認知障礙MCI階段，也是進入阿茲海默症臨床前最後的，可能有效延緩甚至逆轉的階段。很重要的一點是需要考慮非藥物介入，特別是重視綜合認知訓練！
延伸閱讀：早期阿茲海默症能逆轉？新研究：「非藥物生活方式」一年改善效果是新藥６倍
固然不應該輕易把「風險」當成「疾病」。對大多數人而言，真正重要的不是「查不查」，而是能否立即開始管理自己的大腦健康。影響老年大腦認知水準的，從來不只是檢測報告，而是每天的生活方式，這正是我長久以來所強調：建立規律化健康生活方式，並靠自律及自控力來落實。
參考資料：
1. Biomarkers, diagnosis, and the meaning of disease: evaluating competing frameworks for Alzheimer's disease classification
Front. Aging Neurosci., 18 June 2026 Sec. Alzheimer's Disease and Related Dementias Volume 18 - 2026 |
https://doi.org/10.3389/fnagi.2026.1841695
https://www.frontiersin.org/journals/aging-neuroscience/articles/10.3389/fnagi.2026.1841695/full
2. Blood Tests Can Now Detect Alzheimer’s. Should You Get One?
The FDA-cleared tests aren’t designed for healthy, symptom-free people, but many people want this information anyway
The Wall Street Journal Alex Janin June 15, 2026
（本文作者為認知症整合照護專家，長照、認知症政策研究者——伊佳奇）
Just For You 